Prof. Raúl Moroni
Supervisor Educación Media
Ex Director Educación Media y Técnica de la Ciudad de Buenos Aires
El Ministerio de Educación de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, ha anunciado la implementación de la denominada “Escuela Secundaria del Futuro”. Lo ha hecho a partir de documentos poco claros y de publicaciones en medios de comunicación que no aportan gran cosa, son contradictorios y es justo decirlo aún no han presentado oficialmente el proyecto y cualquier crítica debe ser o bien desde el plano político donde sí exhiben flancos ideológicos claros o en tono de pregunta general, sin entrar en detalles minuciosos, dado el actual contexto.
Dicha aspiración futurista, se implementaría en 17 escuelas de la Ciudad de Buenos Aires que ya han sido designadas. Algunas de estas han rechazado explícitamente el proyecto a instalar y otras pujan por ser sedes, estimuladas por beneficios materiales (cargos, equipamiento, infraestructura, etc) que el Ministerio ofrece como moneda de cambio para poder llevar a cabo el proyecto.
Por otra parte y según la información periodística, la Dirección de Educación Media, habría enviado a algunas escuelas que fueron tomadas por alumnos , (18 ) un “Instructivo sobre forma de proceder en caso de toma de establecimientos educativos”, que criminaliza y judicializa la protesta estudiantil, contrariando lo establecido por la Convención sobre los Derechos del Niño ,la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ;la Ley 114 Protección Integral de los Derechos de los Niños ,Niñas y Adolescentes ,la Ley 137° de Centros de Estudiantes; la Ley 223 de Convivencia Escolar y la Ley 26.877 de Centros de Estudiantes. El “Instructivo” es un procedimiento ya ensayado y que habría sido derogado por la Justicia; se trata de una acción claramente intimidatoria sobre las escuelas y sus estudiantes.
Es preciso destacar que al referirse a la “Escuela del Futuro” el Ministerio de Educación recurre a la manipulación de conceptos y dispositivos pertinentes en apariencia, pero que esconden el verdadero significado de la propuesta , estrategia a la que el gobierno de “Cambiemos “ ya nos tiene acostumbrados.
El contexto en el que surgiría la “Secundaria del Futuro”, responde al modelo político, económico y cultural neoliberal que desarrolla el gobierno nacional desde hace casi 19 meses.
En dicho marco la educación , la ciencia y la tecnología quedan completamente subordinados a las necesidades del mercado y las grandes empresas.
Basta interpretar palabras de funcionarios del gobierno tales como “…. para ser el supermercado del mundo ” , “ no tienen más remedio que caer en la escuela pública” o “No les hablo como Ministro sino como gerente de recursos humanos”, .
Asimismo pueden citarse alusiones de menciones acerca de los “beneficios del entusiasmo , como forjador de una educación de calidad” en sustitución del pensamiento crítico, sistémico o la capacidad de abstracción imprescindibles en cualquier nivel de la educación.
Las apelación a enseñar a nuestros jóvenes diciendo “ hay que crear argentinos capaces de disfrutar la incertidumbre “, que posiblemente sea una característica puntual del actual momento de la historia- aunque exista incertidumbre desde el momento en que los seres humanos descubrieron que algún día dejarían de existir-se escucha también desde la voz de representantes del gobierno.
Las expresiones citadas permiten afirmar que dichas expresiones definen a un modelo de país sustentado en la exportación de materias primas, la especulación financiera y el endeudamiento externo. Pareciera que la creación de nuevas subjetividades que ponen como centro de la cultura al mercado, es otra de las metas fuertes a conseguir
Una educación proyectada en función de proyectos colectivos de vida ,en los que las aspiraciones e ideales de las personas puedan verse representadas en el diseño , elaboración y ejecución de las políticas públicas , es justo lo que no promueve la “Secundaria del futuro”. Todo lo contrario, el individualismo, la competencia y la meritocracia son características centrales a pesar de las constantes referencias a una falsa idea de lo que es el trabajo en equipo que no es tal, sino es realmente un trabajo inteligentemente concebido desde una perspectiva colaborativa.
La “Secundaria del futuro” se integraría con un ciclo básico de 2 años más un ciclo superior de 2 años más un año de información y contactos con el mundo de la producción, a partir de pasantías y/o contactos con empresas que se supone que constituirían el quinto año de la secundaria.
Se destaca el abandono del sistema de materias que sería reemplazado por cuatro grandes áreas de enseñanza-aprendizaje . Se reemplazaría la calificación con notas por un sistema de créditos y se convocaría a Tutores para el acompañamiento del proceso educativo de los alumnos , especialmente los que se encuentran en situación de mayor vulnerabilidad.
Se habla de “Gamificación” y de “ formatos flexibles de aprendizaje y trabajo autónomo colaborativo”, lo que genera dudas respecto al material de trabajo y lo que significa dicha flexibilidad de los aprendizajes.
Se utiliza el término de “emprendedurismo” creemos a manera de plantear el perfil de los futuros egresados y de aprendizajes a resolver desde los hogares de los jóvenes. Nada se dice acerca de la estabilidad de los docentes ni de la vigencia del Estatuto del Docente.(Ordenanza 40.543) ni del significado de alguno de los conceptos que suenan ambiguos por tratarse de una terminología mayormente vinculada al mundo del mercado y al management que al quehacer educativo.
No se explicita ningún Plan ni Programa de Estudios , con los contenidos a trabajar , es decir con los aspectos estrictamente vinculados con el conocimiento, su carga horaria semanal, ni los contenidos de estudio.
Tampoco pueden apreciarse temas como el de la Convivencia Escolar ni la Formación de Ciudadanía ni sistemas de inasistencias, promoción y evaluación de los alumnos. Correlatividades , formato de cursada o equivalencias ni perfiles del egresado o la jornada extendida.
Las relaciones con la Comunidad se explican por el concepto de “escuela abierta”. No se conoce de qué se trata ni la voluntad del Ministerio de cumplir con leyes como la 223 de Convivencia Escolar, la de Prácticas Educativas Profesionalizantes, Ley 3541 o la Ley 2.905 de Profesores por Cargo.
No se entiende la pretensión del trabajo por áreas ya que no existen docentes formados para tal fin, tomando en cuenta que dicha formación amerita un proceso que no puede resolverse responsablemente si se lo quiere hacer en el tiempo que resta para el comienzo del ciclo lectivo 2018.
Se conoce la intervención de fundaciones y organizaciones privadas que aportan diseños curriculares, planes y programas de estudio , como si el Ministerio de Educación no contara con recursos profesionales y técnicos como para abordar este tipo de tareas y delegar semejante responsabilidad en agentes externos al sistema educativo como fundaciones u organismos privados que trabajan sobre las políticas públicas.
Cabe preguntarse cuál es entonces la función de la Dirección General de Planeamiento del Ministerio de Educación ya que pareciera ser que es la planificación su función.
Los documentos citados no hacen mención a las orientaciones del ciclo superior de la secundaria actual, a algún modelo de conducción escolar y supervisión de las “secundarias del futuro”.Tampoco se conoce cuál será el lugar que los docentes ocuparán en el modelo mencionado.
Las fuentes mencionadas nada dicen en relación con el equipamiento, necesidades de infraestructura escolar y mucho menos de quien estará a cargo del financiamiento de la experiencia.
No anuncia el Ministerio hasta el momento, mención alguna sobre la implementación del proyecto en un número equivalente de escuelas de gestión privada algo que llama la atención ya que de este modo se utiliza a la educación de gestión estatal como banco de pruebas de la política educativa local.
Poco se conoce sobre el lugar que ocupan la ciencia y la tecnología en la “Secundaria del Futuro”. No se habla de inclusión educativa a pesar de que pareciera tratarse de un modelo más seleccionador, exclusor y segmentador aún, que el vigente, que no resolverá problemas ni de repitencia ni abandono interanual, sobre todo si se tiene en cuenta el contexto general de la política económica implementada a nivel nacional.
Los tutores con funciones que según expresan los documentos, se dedicarían a la orientación de jóvenes que se encuentran en condiciones en desventaja social, permiten prevenir sobre el riesgo de que se generen ghetos o escuelas a las que concurrirán los más pobres y otras reservadas a alumnos más acomodados en la estructura social.
Uno de los puntos más débiles de la propuesta es sin dudas la cuasi eliminación del quinto año de la secundaria, aunque en este ida y vuelta de versiones surgidas del propio Ministerio de Educación ahora pareciera ser, que el total de alumnos que cursan su último año de la escuela media pública harán sus pasantías en el segundo cuatrimestre, en tantas empresas sobre las que nada se dice sobre cómo serán seleccionadas ni cómo hará el gobierno de la ciudad para encontrar tantas empresas y más aún como serán supervisadas las mismas en tiempo y forma de modo tal de no convertir a los jóvenes en mano de obra barata. Tampoco se alude a la Ley 3.541 vigente sobre Prácticas Educativas Preprofesionales que el Ministerio de Educación tiene la obligación de cumplir ni del Programa Aprender Trabajando con 24 años de vigencia (en los inicios de mi gestión como Director del Area de Educación Media y Técnica se llamaba “Aprender Produciendo” siendo luego actualizado) y que previenen sobre estos ítems. Otro aspecto que llama la atención es el incumplimiento del artículo 24 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que expresa que el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires debe asegurar»……la participación de la comunidad y la democratización en la toma de decisiones”, hecho que ha sido ignorado frente a la magnitud del cambio propuesto.
El Quinto Año Nacional
No hace falta aclarar que el quinto año es fundamental para la continuidad de estudios superiores, que se pone en serio riesgo la continuidad de los mismos , al cambiarlo y /o reducirlo por una pasantía, completando un vacío de conocimientos que pensamos podrá verificarse en todo el Plan de Estudios cuando este sea dado a conocer.
El quinto año es el momento de culminación y consolidación de la educación obligatoria. El mejor momento para proponer un sistema de articulación responsable con el nivel superior universitario y no universitario,-aspecto que el Gobierno de la Ciudad no menciona- para saber cómo es que los alumnos cursarán materias del Ciclo Básico de la UBA-dónde lo harán , a través de que herramientas. En la actualidad la articulación o no existe o no funciona pero pareciera que con la política a implementar empeorarán las condiciones de la llegada de los alumnos a las Instituciones de Formación Superiorsean o nó universitarias.
De lo que aparece a la vista, podría decirse que se trata más de una escuela que retoma ideas conocidas del pasado de la escuela media argentina , por lo menos en lo que respecta a las metas finales que persigue.
Pareciera que la “Secundaria del Futuro” preparará en las escuelas de educación pública a la masa de trabajadores rutinarios fundamentalmente para el área de servicios -si es que aparecen ofertas – en los que la aplicación del pensamiento crítico tiene un valor relativo y se pagan bajas remuneraciones. Quedará reservada a una determinada cantidad de escuelas, preferentemente de gestión privada, la formación de las futuras clases dirigentes, de los analistas de todas las áreas de la producción y la política, de una selecta burocracia estatal con capacidades como para resolver problemas a partir de la interpretación y manejo de la simbología que aporta la sociedad y los grupos sociales y culturales.
Una nueva elite -aunque con prácticas conocidas- que nos obliga a recordar-salvando distancias y contextos- las metas iniciales que a finales del siglo XIX y principios del XX se planificaron para el nivel secundario de la educación. En aquel entonces el guion de la Nación lo escribió la oligarquía y ahora de alguna manera una derecha empresaria, algo así como una “nobleza sin alcurnia” que además de servirse del Estado, también gestiona al servicio de los grandes productores de materias primas, fundamentales en el dibujo económico actual así como el endeudamiento y la especulación financiera.
Finalmente deseo transmitir la necesidad existente de forjar a partir de la participación del conjunto de la comunidad educativa modelos de educación secundaria acordes a los tiempos que corren ya que el sistema vigente adolece de fallas estructurales que no logran resolver por ejemplo los problemas de repitencia, abandono, así como tampoco – a pesar del esfuerzo de los docentes- genera los aprendizajes necesarios que permitan estar a la altura de los cambios constantes que tienen lugar en el mundo contemporáneo.
De acuerdo con lo expuesto el Ministerio de Educación debería suspender la aplicación de la “Secundaria del Futuro” , realizar una evaluación de la “Nueva Escuela Secundaria “(NES) y convocar a un Congreso Pedagógico que haga posible posteriormente la discusión de las políticas públicas en educación y la elaboración tratamiento y sanción de una Ley General de Educación para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hecho que por otra parte, y a la luz de que tanto el Gobierno del Pro como el de Cambiemos no han podido resolver el problema de la educación luego de 10 años de gobierno, se torna imprescindible.
Prof. Raúl Moroni
Supervisor Educación Media
Ex Director Educación Media y Técnica de la Ciudad de Buenos Aires
Bibliografía y Documentos de referencia.
Acuña Soledad, “ Los alumnos de 5to.año no van a trabajar van a hacer prácticas para formarse” en La Nación 6-9-17.-
Bullrich Esteban, “Hay que crear Argentinos capaces de disfrutar la incertidumbre y disfrutarla” en Foro de Inversiones y Negocios de Argentina . Diario Registrado Buenos Aires 11-9-17.-
Bullrich , Esteban “No les hablo como Ministro sino como gerente de Recursos Humanos” en 22° Conferencia Industrial Argentina . UIA. Buenos Aires 16-2-17.-
Filmus Daniel , Compilador “Educar para el mercado” Escuela Universidad y Ciencia en Tiempos de Neoliberalismo. Editorial Octubre . Buenos Aires 2017.
Moroni Raúl, Convivencia , Ciudadanía y Valores en Tiempos de Inclusión. Ed. Dunken Buenos Aires 2015
Macri, Mauricio “Furcio de Mauricio Macri para referirse a la Escuela Pública” en Clarín Digital Sociedad. Olivos. Buenos Aires 21-3 17.-
Macri Mauricio, “Queremos dejar de ser el granero del mundo para ser el supermercado del mundo” Visita a China en La nación Buenos Aires 16-5-17.-
“El Instructivo contra la Toma de Escuelas ya empezó a aplicarse” En Página 12 ,pág 15 Buenos Aires 8-9-17.-
Peña ,Marcos “ Para Marcos Peña pensar ya fue “El pensamiento crítico le puede hacer daño a la Argentina”. Diario Registrado 11-9-17
Tedesco, Juán Carlos “Educación y Sociedad en la Argentina 1880-1945 Segunda Edición Solar Segunda Edición Buenos Aires 1993.